Olen täysin tietoinen siitä, minkälaisen vastaanoton tälläinen otsikko tulee monelta taholta saamaan. Minulle on kuitenkin totuuden löytäminen ja oikeudenmukaisuus tärkeämpää kuin ideologinen öyhötys ja sen takia yleensä perustelen kantani.
Neuvostoliiton hajoaminen oli geopoliittinen katastrofi joka synnytti maailmaan valtatyhjiön jonka USA nopeasti kaappasi itselleen. Se on kiistämätön fakta ja luettavissa lähihistorian kirjoista.
Vielä suurempi katastrofi se oli venäläisille, jotka joutuivat niin talous- kuin turvallisuuspoliittisesti tuuliajolle. Presidentti Jeltsinistä ei ollut johtamaan suurta myllerrystä läpi käyvää entistä suurvaltaa ja se mahdollisti kansallisomaisuuden ryöstämisen ja pelikentän oligarkeille.
Putin nousi Venäjän pääministeriksi vuonna 1999 ja hänen kannatuksensa nousi huomattavasti Venäjän terrorismin vastaisen sodan johdosta. (Dagestan, Tsetsenia) Jeltsinin jätettyä presidentin tehtävät 31.12 1999, tuli Putinista Venäjän lain mukaan virkaa tekevä presidentti. Varsinainen presidentin vaali pidettiin maaliskuussa 2000, jolloin Putin valittiin presidentiksi.
Putinin kausilla Venäjän talous on noussut jatkuvasti ja sitä kautta yhteiskuntarauha on muuttunut vakaammaksi. Pelkästään sellainen saavutus on varteenotettava ja ei ole syytä ihmetellä, miksi Putin on hyvin suosittu Venäjällä.
Venäjän talouden kehitys Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen.
Saavutukset maailmanpolitiikan kentällä taas antavat hyvän syyn sille, miksi Putin olisi Nobelin rauhanpalkinnon arvoinen mies.
Putinin Venäjä tyrmäsi kovin sanoin USAn ja sen johtaman liittouman hyökkäyksen Irakiin ilman YKn päätöslauselmaa. Venäjä varoitti kokemuksesta USAta mm uskonnollisten ryhmien olevan äärimmäisen vaarallisia ja siitä syystä ei tulisi hajoittaa Irakin sunnijohtoista hallitusta, koska se tietäisi kaaosta ja sisällissotaa. Venäjää ei kuitenkaan kuunneltu ja nyt 13 vuotta jälkeenpäin on totuus lyönyt päin länsimaailman silmiä, pahimmillaan ISISin muodossa.
Venäjä vastusti myös Libyan kapinallisten tukemista ja myös siellä on nyt nähtävissä samanlainen näytelmä kuin Irakissa.
USA tukee Syyrian hallituksen vastaista oppositiota ja oli tekemässä sinne ilmaiskuja, syyttäen Syyrian johtajaa myrkkykaasujen käytöstä omaa kansaansa vastaan. Venäjä vastusti myös tätä ja esitti Syyrian kemiallisten aseiden tuhoamista, estäen tällä jo kolmannen suvereenin maan luisumisen vielä nykyistä sisällissotaa pidempään kestävän uskonnollisen sekasorron valtaan.
Irania syytetään jatkuvasti ydinaseen valmistelusta ja interventiota sinne on esitetty jo moneen otteeseen siihen vedoten. Venäjä lupautui hoitamaan Iranin ydinvoiman uraanin rikastamisen ja rakentamaan maahan ydinvoimaloita. Tällä liikkeellä Venäjä poistaa sodanuhan kaltaisen jännitteen kyseisen maan kohdalla, jos USA ja länsimaat sen hyväksyvät. (Tällä hetkellä näyttää valitettavasti siltä, että ei.)
Viime vuoden aikana ei kenellekään ole jäänyt epäselväksi, että Venäjä miehitti Krimin niemimaan ja järjesti siellä vaalit. Monelle on kuitenkin jäänyt epäselväksi se, että Krimin niemimaalla oli jo Sevastopolin laivastoaseman takia tuhansia venäläisiä sotilaita. Venäjä ei miehittänyt Ukrainan Itä-osia suojatakseen venäjänkielisiä vähemmistöjä ja mikä on tulos? Tuhansia ja taas tuhansia ruumiita kun Ukrainan hallitus pommittaa omia kansalaisiaan länsimaiden tukemana. Koska on varmaa, ettei Krimin kohtalo olisi ollut yhtään sen erilaisempi, voi vain miettiä montako ihmishenkeä sillä operaatiolla säästettiin, vaikkakin kysymys oli geopolitiikasta ja Sevastopolin laivastoasemasta.
Jos Obama ja Euroopan Unioni ovat saaneet rauhanpalkinnon, niin miksi niiden tahojen ainoa keino lopettaa konfliktit on kiristys?
