Etelä-Afrikan ja USA:n historia ovat täynnä esimerkkejä siitä, mitä rasismilla alunperin tarkoitettiin. Myös Natsi-Saksa ja sen rotuerottelupolitiikka oli rasismia pahimmillaan.
Nykypäivänä rasismi määritellään yksilöllisesti ja subjektiivisesti musta tuntuu menetelmällä ja siksi sen ympärillä vellova keskustelu on aika ajoin kaksinaismoralistista höttöä, jossa oma mielipide on fakta koska siltä tuntuu.
Jos rasismi määritellään niin, että se on syrjintää etnisen, uskonnollisen tai kulttuurillisen taustan takia, niin sen määrittelyn pitäisi silloin koskea tasapuolisesti kaikkia, niin enemmistöjä kuin vähemistöjäkin ihonväristä ja uskonnosta riippumatta. Esimerkiksi Etelä-Afrikassa rasismin kohteena olleet mustat olivat enemmistöä ja apartheidia harjoittaneet afrikaanerit vähemmistöä. Vertailukohta Etelä-Afrikan apartheidiin löytyy yllättäen hyvinkin läheltä, sillä suomalaiset ovat olleet ja ovat edelleen enemmistönä rasismin kohde. Apartheidiin verrattavaa rotuerottelua harrastavat ruotsalaiset sukujuuret omaavat suomenruotsalaiset yliopistokiintiöiden ja kielipolitiikan avulla.
Itseään suvaitsevaisina pitävien ihmisten kynästä tai suusta lähtee useasti kommentteja ja argumentteja, joita voi loogisella ajattelulla nimittää niin sanotusti sammakoiksi.
Seuraava kommentti on poimittu Uuden Suomen Puheenvuoron palstalta, Jori Eskolinin kirjoituksesta.
”Perussuomalaisiin suhtautumisen ja rasismin yhdistäminen samankaltaiseksi on röyhkeää rasismin vähättelyä – rasismiin kun liittyy useimmiten sellaiseen ominaisuuteen liittyvä alentaminen ja sorto, joka ihmisellä on jo syntyessään.”
Tämä kommentti on hyvä esimerkki siitä kaksinaismoraalista, jota rasismikeskustelussa esiintyy ja se tulee esiin yksinkertaisesti sillä, että laittaa perussuomalaisten tilalle muslimit.
Muslimeihin suhtautumisen ja rasismin yhdistäminen samankaltaiseksi on röyhkeää rasismin vähättelyä – rasismiin kun liittyy useimmiten sellaiseen ominaisuuteen liittyvä alentaminen ja sorto, joka ihmisellä on jo syntyessään.
Muslimi on islaminuskoinen, eikä islaminusko ole synnynnäinen ominaisuus, vaan joko oma, tai vanhempien valinta.
Ei tuolla Puheenvuorossa jaksa kommentoida. Heti on Suomen hyytävin pariskunta Hyvinkäältä ad hominemeja heittelemässä, argumentteja heillä kun ei oikeasti ole. Tälle parivaljakolle jokainen maahanmuuttajien hakkaama, ryöstämä tai raiskaama pottunokka on henkilökohtainen voitonmerkki. Ei siis ihme, jos Hyvinkäällä ja siitä kukonaskeleen päässä sijaitsevassa Jokelassa nuoriso ampuu toisiaan kuoliaaksi. Mitä voidaan sikäläiseltä nuorisolta odottaa, kun aikuiset ovat ko. pariskunnan kaltaisia? Ja siihen päälle yksi heinäveteläinen hyypiö ja totaalisen aivokuollut vihreä karvanaama.
Ei muuten, mutta kun niille ei banneja jaeta mistään. Ja ovat kaikkein törkeimpiä koko palvelussa, mutta koska ”oikeat mielipiteet”. Ei edes viitsi aloittaa keskustelua, koska jo tämä kommentti todistaa, että kun idioottien kanssa alkaa järmäämään, muuttuu itsekin idiootiksi, kuten minä nyt. Luultavasti käyvät täälläkin päivystämässä. Olkaa siis hyvät vain 🙂